根据上海广播电台和电视台的说法，根据IC图片的照片，新能量车的所有者Gu女士支付了546.85元的费用，其中108.45 yuan是职业费用。该费用是由于收费完成后94分钟内占用停车位而引起的。法院女士，要求退款438.4元。法院驳回了女士的所有主张。 GU第一次，第二次提倡原始判决。收取438.4元的车站费用94分钟是否合理？您如何从法律角度找到它？案件审查将被收取438.4元的加班费费用。一名妇女去了汽车公司，并被法院拒绝。根据S广播电台和电视台的说法，Gu女士总共支付了546.85元，其中收费费为108.45元。还有438.4元的支出，是工作费用。这笔费用是CA充电后，他使用停车空间94分钟。相信GU没有合理的负责人。与新能源车公司的谈判失败了。法院女士，要求退款438.4元。法院驳回了女士的全部诉讼。 GU第一次。 Gu女士并提出上诉。审判后，上海第一中级人民法院表示，加班就业费是违反汽车与汽车所有者的合同收取的金额，要求收取费用。这是液体伤害和适当的罚款，以违反明显的主观错误，并不是法律禁止的。新能源车公司建立职业费用的最初意图是鼓励汽车所有者按时搬运汽车，改善用户使用和费用站的使用和经验，并在没有任何不正确使用的情况下使用液体损害理由；该汽车公司以前排除了Gu Fr女士OM按时收费，但女士反复使用了Gu女士并接受了工作 - 时间条款。那天，他可以提早开车，但很长一段时间以来征服了充电设备，这是一个明显的罪过。上海第一中级人民法院申报法院范·莱（Fan Lei）表示，法院尊重商业行为的自主管理。纳利特（Nalit）是法院审查，该公司通过官方网站，移动应用程序和移动短信等多种方式提供了全部通知和提醒。在上诉征服了桩充电的那段时间里，四辆汽车将被指控两起堆。从这种不便来看，对涉及该案的公司的堆积用户的需求仍然很大。法院认为，涉及的总工作费不是很高，因此无需进行调整。最终，上海第一中级人民法院向Secon上诉D时间并提升了原始判断。计费“加班费”将有助于保护更多拥有的汽车的收费和利益，但他们需要履行其义务，Zhao Liangshan，Shaanxi Hengda律师事务所的高级合伙人兼公共律师Zhao Liangshan认为，对许多因素的全面判断，并且不能普遍性。 Sa isang banda, ang pagsingil ng mga bayarin sa obertaym ay maaaring mag -prompt ng mga may -ari ng kotse na ilipat ang kanilang mga kotse sa oras pagkatapos makumpleto ang singilin, pagbutihin ang rate ng paggamit ng singilin ng mga piles, at maibsan ang problema NG印地语Balanseng供应需求Na Singilin Ang Mga Piles，Lalo na kung ang需求para sa pagsingil ng mga tambak ay malaki，na makakatulong na maprotektektektektektektahan ang mga mga karapatan karapatan ng ng singilin ng singilin ng maraming mga有车。另一方面，在运营期间，充电站存在适当的加班费，可能会在收费建筑成本，维护成本，维护成本，但是，实际上，加班费代表某些充电站的费用太高，这可能会增加汽车拥有者的负担，并且某些充电站可能会在通知信号上存在缺点，从而导致汽车所有者不知道汽车所有者的费用高。因此，时间费是两倍是没有意义的。 “加班费”是否没有标准费用。如果费用太高取决于正常使用桩的经济利益，则法律法律（XI'AN）法律的律师Tan Mintao认为，在某些条件下为新的能源计费站收费的传统是合理的。首先，加班费是液体伤害，汽车公司充分履行了通知的义务。其次，Si Gu女士在所有权和明显的错误中都有很多行为。第三，法院尊重自治的管理行为，以及对汽车公司的指控的需求涉及D很大。古女士征服了一堆加时赛的指控会影响其他汽车拥有的和汽车公司的经济利益。如果该案件中涉及的总体工作费用过高，则将其与正常使用的汽车公司指控所获得的经济福利相比。法院认为没有必要进行调整，因此它尊重业务自治管理的行为并拒绝了女士的要求。古。最后，计费标准不违反相关的法律法规。毫无疑问，仍然没有一般法规或指控标准来对加班费收取费用的费用。该费用收集主要基于汽车所有者与桩运营商的费用之间签署的服务协议。虽然不可避免的是汽车公司将私下增加工作费，但对桩价和就业费的费用是市场控制的价格。当汽车公司履行明确的通知时ONS，他们的计费标准目前不违反法律限制。