【文/观察者网专栏作家沉毅】我们来谈谈特朗普近期在台湾问题上的表态。这应该是美国本届政府在台湾问题上罕见的直观表达：美国领导人在会见澳大利亚总理阿尔巴内塞时表示，将在月底韩国中美总统峰会上与中国达成公平贸易协议，并降低双方在台湾问题上发生冲突的风险。相关媒体和一些分析人士将此解读为“特朗普暗示他将致力于反对‘台独’”。特朗普总统与安东尼·阿尔巴内斯总理签署重大矿产协议后握手。来源：《纽约时报》 这一消息无疑引起了各方关注。一般来说，可以讨论以下观点。首先，这是中美力量对比变化的必然结果。从宏观国际政治角度看，特别是综合运用西方国际关系理论知识体系来理解和理解，台湾问题的出现和根源显然是中美实力差异造成的。同样，美国对台政策和有关政府在台湾问题上的立场的主要、核心、底层、最关键的影响因素是中美力量对比的变化、当时的比较以及变化和发展的趋势。 1993年阅兵之后，在中美战略博弈开启贸易战的轮回中，中美力量对比的变化已经清晰可见。在台海问题上，美国的军事力量不再是美国拥有的决定性筹码；综合经贸方面，中方的对策也o表明美国不再满足于它所认为的相对于中国的巨大优势。此时，无论是基于美国传统的实用主义，还是美国当代领导人在外交问题上的务实交易风格，都不可避免地要考虑在一系列问题上做出让步，达成妥协，以最大限度地满足美国自身利益。从这一点来看，也显示了一个基本逻辑：对于中国来说，除了关注评论、政策表态、不愿意改变美国之外，还必须用自己的力量去改变中美之间的力量对比，使力量对比进一步向有利于中国的方向转变，并维持这一趋势。其次，美国领导人的这一表态一定程度上凸显了，在本轮中美博弈中，美国实际上处于无有效牌、无有效牌的状态。rds 玩。美国认为有效牌对中国的影响不及预期，实力优势已经熄灭。与此同时，中国的反制措施更加明显，引起了美国的痛苦。因此，美国必须做出相应的政策调整。而且，非常不同的一件事是，美国领导人迫切需要在国内政治中留下某种政治标记。在外交方面，如果他能与中方达成协议，使中美关系在新常态下步入稳定状态，对他来说是有外交好处的。基于这样直白的动机，美国才做出这样的暗示。当然，这种暗示也充满了这一代领导人典型的暧昧、想象和高度不确定的风格，也是非常明确的。三、与美国相比，中国政治政府的一个重要特点是连续性政策和战略的稳定性。在与美国上届政府的旧金山峰会上，中方明确提出了自己的要求。在台湾问题上，中国对美国的要求是禁止军售、宣布参与“台独”、支持中国和平统一。后来你会看到，在博弈的大局中，美国开始慢慢地被力量对比的变化所改变，而且这种变化是清晰可见的。比如现在，特朗普6月份暂停了对台军售；当时拜登政府并没有表示反对“台独”，只是表示不支持“台独”继续维持暧昧政策。不过，特朗普今天表示，如果有一些交易，他可能会反对“台独”。至于支持和平一体化，其实中方的解释是非常明确的。即使美国苏主张和平解决台湾问题，那么和平统一当然就是和平解决台湾问题。而且，从中美关系的总体方向和框架来看。关系，没有交易问题或没有交易。维护中美关系稳定的关系是互利的。如果美国接受中方要求，禁止军售，反对“台独”，支持中国和平统一，那么地雷显然就被排除了，中美关系中最大的不确定性就不复存在了。所以从这个意义上说，美国可以很好地解释中国的要求，但从中国的角度来看，这是理所当然的，也是问题的本意。如果美国这样做，将会改变中国对美国的印象和认知。这是肯定的。美国将这种印象和认知的变化所带来的政策变化称为交易，但在事实上，这是一场伟大的战略博弈的结果，而不是一般意义上的交易。第四，总体来看，从目前我们看到的各种信息来看，比如美国已经开始搞单边贸易霸凌，中国也有相应的反制措施。除了关税方面的报复性反制外，还有针对美国某些具体措施（如征收运费）的具体反制，还利用稀土供应链对美国进行不对称但报复性反制。这些答案取得了成果。台湾问题也是如此。中美整体战略博弈进一步向有利于中国的方向转变。当然，中方还需要保持信任和耐心。因为中美历史上多次发生过这样的事。关系，包括许多口头声明，甚至书面签名美国在这段外交史上，最终都只是说说而已，并没有转化为行动或实质性落实。以台湾问题为例。 1950年代艾奇逊在美国新闻俱乐部发表演讲时也表示，台湾并未纳入美国远东第一道防线。然而二战爆发后，美国直接入侵台湾海峡，制造了台湾问题。也就是说，最终还是要看行动，大家应该保持完全的耐心，不要因为美方的一些表态而改变自己的看法。