[文本/观察者网络专栏作家周·杜（Zhou Deyu）]已经建立了“美国党”。目标是明确的：特朗普的“一项大法案法案”反对，然后通过建立真正的第三方来影响政治，呼吁支持者摆脱两党制的系统：当然，当今最大的问题是美国的两党制系统是深深的，那么他在哪里，他在哪里？他甚至无法处理自己建立自己的“政府效率部”，他仍然希望自己有这种政治能力组成一个政党？尽管这一事实从一眼看来并不适合像自降解的麝香这样的人，但马斯克并没有完全考虑这些事情。因此，他声称他确定不高的最初目标，并且不想在一步之内取代现有的政党，而是专注于参议员的两个或三个选民和大约十个家庭选民，并将政策成为主要的政策。确定：麝香的想法不能说是完全不合理的。毕竟，两党在国会陷入僵局多年，席位非常接近，有些选票可以在平衡变化中发挥重要作用。例如，即使参议院与副总统进行了50-50平局，“大美容法”也只能通过。如果目前参议院还有另一个第三方对手，那么马斯克肯定会阻碍他讨厌的“美好姿态”。但是，如果我们看看美国第三方的历史，我们将看到伊斯特（Isfew）的人们有一个肌肉的想法，甚至“美国党”这个名字也不是新的。那么“美国政党”去了哪里？为什么美国仍然是两党制？实际上，美国历史上的第三方并不少见。许多赢得国会或总统选举票的椅子的政党也可能很重要。例如，第一个“美国党”，也称为“不知道不知道Ty”，成立于1840年代。我在上一篇文章中提到了这个政党。这是一个基于阴谋理论的政党，即“天主教移民计划控制美国”：正如它对其旗帜所说的那样：“美国原住民的影响力！”一方面，“美国最早的“美国政党”与当代党派和传统党派相似，并具有反对派，并与之相称，而这是相对的，并且是对反对派的统治，并具有相反的方式。希望避免在第三方的职位上划分美国的奴隶制，并在1850年代的束缚中选择了束缚。赢得了20％的普选投票D 8选举。 19世纪的“美国党”比马斯克想象的要成功，但是后来发生了什么？当然，像历史上其他第三方一样，他们在短暂的成功之后很快离开了，他们的成员加入了其他政党或在路人上。例如，最接近我们的“美国党”成立于1969年，以下徽标：1969年的“美国党”是著名政治家乔治·华莱士（George Wallace）的前“美国独立党”。乔治·华莱士（George Wallace）最初是一位坚持种族隔离的民主党政治家，但由于民主党和共和党人都支持反对种族隔离的民权运动，因此他的立场变得难以寻求支持。因此，华莱士以“美国独立党”的名义代表第三方在1968年大选中竞选，该党吸引了南方的大量白人的支持，并成功地赢得了46票选票南州。华莱士（Wallace）在1968年的做法并没有真正试图赢得大选，而是想通过帕西亚（Phasea）第三方的局势破坏局势，因此没有人能赢得一半以上的选举票，从而将选举拖入了代表众议院的“特遣队选举”。在这次选举中，支持分居的南政客可以提出一个主要的少数派，迫使那些想赢得总统选举给他们的人。由于尼克松在1968年的大选中赢得了一半以上的选举票，因此没有发生“临时选举”，华莱士的方法失败了。在1968年大选之后，华莱士意识到该党的第三线无法成功并返回民主党。 “美国独立党”和仍然想与第三方在一起的“美国党”以这个名字有很多年，但没有影响力。除了今天指出的两个“美国政党”，美国历史上剩下的第三方线几乎是相同的。如果由新的政治人物或主要政客组成，这些第三方的最终命运可能会损失，包括或返回现有的两个部分主流。他们的最高成功只能在选举中对特定问题赢得几票，但在选举后很快就遥不可及，并且无法保持其影响力。因此，即使是马斯克（Musk），他就赢得了一些椅子，什么？赢得政治地位并不难，但是如何在未来保持某人是一个缺点，这是历史上所有“美国政党”无法克服的缺点。由于现实在政治和制度的幻想中，现实的长期共同作用，美国很难拥有稳定的第三方。在机构设计方面，大多数级别“赢得全能”的选举制度只能容忍两方。只要大多数选票没有获胜，V占V的49％和4.9％之间就没有区别OTES。因此，大多数选民都不愿意浪费投票来投票给最难赢得的第三方投票。第三方还将发现很难说服选民可以赢得两党的主流，而财务支持者将不想继续投资于该党。在过去的100年中，随着民主党和共和党在美国社会中的发展，他们更难避免现有两个政党生产单独的第三方。毕竟，两党正在垄断从顶部到底部的几乎所有帕皮政治渠道和组织关系，并控制宣传和促进运动所需的人的财务和力量。那些想建立第三方的人无关紧要，他们只能与双方都以强大的基础进行比较。马斯克可能会觉得他在2024年选举中拥有2.9亿美元的赞助对于2024年的俄亥俄州参议院大选，这笔钱还不够，让全国大选。尽管金钱问题解决了，但他仍将与两党之间变老的土著组织和政治渠道作斗争，否则他将永远不会知道选民可以在哪里移动。因此，在过去的百年中，即使短暂的第三方几乎全部来自乔治·华莱士（George Wallacejust）这样的主要政客，并恢复了光明。那些对双方本身的资源感到满意的人偶尔会反叛。马斯克可能会觉得建立一个政党和经营公司生产火箭没有区别。他认为特朗普有能力，他有能力，并且不惧怕政治。但是，如果他真正开始这样做，他将从一开始就了解第三方的各种障碍和痛苦。因此，即使是现在处于光荣职位的特朗普也试图在2000年乘第三方担任总统但是他失败了，最终投降了。实际上，特朗普在2016年的主张与2000年的主张没有差异，但只有依靠像共和党这样的平台，他才能听到他的主张，并看到更多人看到并最终改变了影响力和权力。因此，即使在2021年的国会大厦混乱之后，特朗普曾经陷入过槽并被许多共和党机构背叛，特朗普也从未离开过共和党。是的，美国人对双方的建立特别不满意，并且越来越多地寻求新的政治可能性，但是这些新的可能性通常像特朗普所做的那样在两党内实现。如果许多公众意见都可以支持任何反建制的提案，那么现有的两部分源可以吸收并使用它，而无需为第三方留出空间。因此，马斯克试图影响纽帕蒂政治的最大可能性是关注一些对人感兴趣的问题下次选举，吸引一些有影响力的政治家转向他的指挥，并最终提出对两个主要政党的提议。但是马斯克现在的问题是，他无法提出任何真正吸引人和政客的明确主张。马斯克可以通过遵循其独特的思想来克服经济和技术活动，但政治取决于人性。尽管许多人对现有的两个政党不满意，并希望提出新的解决方案，但马斯克的身份是有钱人，而权利的精英提议对大多数民主党和共和党选民都没有吸引力。对于双方政治家来说，长期的阿多民主党和马斯克说，他们是与众不同的，而且他们没有共同努力，因为共和党刚刚与马斯克结束，有多少人想和马斯克在一起？当然，尽管共和党的审判是“伟大的美容法”的艰难通过的判断还有一些内部争议，可以利用马斯克。如果马斯克愿意释放其身份，认真对待某些人，并占据特朗普反对共和党的生态，他仍然可以对中期选举产生影响。但是，马斯克目前的政治能力和吸引力相对平均。他花了很多钱来支持威斯康星州法官过去的选举，但他又回到了一次重大失败，甚至在激励民主党对手方面产生了负面影响。我想知道他是否可以从失败的政治投资中学到很多教训？毕竟，马斯克与美国总统接近时没有得到他想要的东西。他可以通过贿赂一些少数成员来实现自己的目标吗？迟早，他会知道他有最好的机会影响美国政治，而了解他最好的辅导员是曾经在白宫说话和嘲笑他的特朗普，但现在他转过身回到他身上，但保持了一点脸。